OSLO HIKING (komb.)

Varemerke. Innsigelse. Varemerkeloven § 16 bokstav a, jf. § 4 første ledd bokstav b, og § 4 andre ledd. Spørsmål om OSLO HIKING er egnet til å forveksles med klagers tre eldre varemerkeregistreringer, hvor to av disse inneholder teksten KVIKK LUNSJ, og om klagers KVIKK LUNSJ-emballasje er velkjent og om bruken av merket OSLO HIKING vil medføre en urimelig utnyttelse av eller skade på det velkjente merkets særpreg eller anseelse (goodwill). Klagenemnda kom til at KVIKK LUNSJ-emballasjen var velkjent for «sjokolade» i klasse 30, men fant ikke at det forelå noen assosiasjonsmessig link mellom KVIKK LUNSJ-emballasjen, og varemerkeregistreringen OSLO HIKING. Til det var merkene for ulike utseendemessig. Den i utgangspunktet klare vare- og tjenestemessige avstanden mellom «sjokolade» og turrelatert tjenester i klasse 41, som OSLO HIKING var registrert for, ble heller ikke oppveid av at KVIKK LUNSJ har blitt markedsført som «tursjokoladen» gjennom flere tiår, og at merket OSLO HIKING har tilknytning til tur gjennom ordet HIKING. Siden vilkårene etter § 4 andre ledd er kumulative, og ett av bestemmelsens vilkår ikke var oppfylt, var det ikke grunnlag for å vurdere om bruken av OSLO HIKING ville medføre en urimelig utnyttelse av eller skade på det velkjente varemerkets særpreg eller anseelse (goodwill). I lys av dette, forelå det heller ikke risiko for forveksling mellom klagers rettigheter, og OSLO HIKING, etter varemerkeloven § 4 første ledd bokstav b. Klagen ble ikke tatt til følge, og varemerkeregistreringen OSLO HIKING ble opprettholdt.